Blogg Jurídico Sucre (BJS)

Sentencia N° 181, de fecha 11 de Mayo de 2023. Sala de Casación Social Así, en cuanto a la responsabilidad subjetiva se refiere, existen dos tipos de riesgo:   1)  Riesgo de naturaleza subjetiva, a causa de factores humanos por acción u omisión del trabajador o patrono como individuos de la relación del trabajo, y que pueden ser provocados bien por carga de trabajo o por factores psicológicos y sociales. 2)  Riesgos objetivos a causa de agentes mecánicos como espacios, lugares, equipos con los que cuenta, o agentes físicos como niveles de ruido continuos, discontinuos o de impacto que se producen por la oscilación de partículas alrededor de un cuerpo que se transmiten por agua o vibraciones. Para hacer efectiva esta responsabilidad subjetiva, son cuatro las cuestiones que se deben tener en cuenta, en primer lugar,  la ocurrencia de un accidente o enfermedad , se debe acreditar  el daño o padecimiento de un perjuicio por parte del trabajador ,  el ...

  Sentencia N° 000314, de fecha 02 de Junio de 2023. Sala de Casación Civil Asimismo, en sentencia de reciente data signada con el N° RC-000334 dictada el 8 de agosto de 2019, en el expediente N° 2018.153, caso:  APAMATE TOUR, C.A., contra ISOLINA DEL CARMEN RODRÍGUEZ , se analizó el vicio de inmotivación con fundamento en la modalidad de petición de principio y se señaló lo siguiente:   “…”… Vicio de Petición de Principio :   El vicio de petición de principio, consiste en un vicio del silogismo lógico, a través del cual, el juez da por demostrado lo que tiene que ser efectivamente probado, es decir, da por definido lo que tiene que ser objeto de definición. En otras palabras, la lógica del silogismo rechaza el sofisma denominado petición de principio, que consiste en dar como cierto o que se trata de probar. La determinación de un hecho, de un concepto, no debe realizarse con el mismo concepto definido:  lo definido no debe entrar en la definición . Este vicio,...

Sentencia N° 0476 del 15/05/2023 Sala Constitucional De esta manera, la Sala estableció el procedimiento aplicable en los casos en que se ventile una incidencia de desacato de un mandamiento de amparo constitucional, tomando como fundamento el artículo 23 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la decisión de esta Sala n.° 07, del 01 de febrero de 2000 (caso:  José Amado Mejía).   De lo anterior, esta Sala considera que en el presente caso, el tribunal competente para conocer acerca de una denuncia de desacato de un mandamiento de amparo constitucional es el propio juzgado que dictó la sentencia -cuya falta de ejecución se denuncia-, la cual será sustanciada y decidida por el propio tribunal y de cuya decisión conocerá de ser el caso, en consulta  “per saltum”  esta Sala Constitucional, tal y como fue señalada en su sentencia N° 416 del 2 de agosto de 2022. http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/325097-0476-15523-2023...

  Sentencia N° 0494 del 15/05/2023 Sala Constitucional Sin embargo, no puede dejar de resaltar lo mencionado en la citada sentencia de esta Sala  N° 576 del 20-3-2006,  que indicó que  “ los jueces no pueden, sin base alguna, declarar y reconocer que se está ante un estado inflacionario, cuando económicamente los organismos técnicos no lo han declarado, así como sus alcances y los índices generales de inflación por zonas geográficas. Conforme al artículo 318 Constitucional, corresponde al Banco Central de Venezuela lograr la estabilidad de precios y preservar el valor interno y externo de la unidad monetaria, por lo que coordina con el Ejecutivo el balance de la inflación (artículo 320 Constitucional), lo que unido a los artículos 50 y 90 de la Ley del Banco Central de Venezuela, corresponde a este ente establecer legalmente el manejo, y por tanto la determinación, de las tendencias inflacionarias ”.   En este sentido, debe considerarse la importancia ...